两千年帝王师,儒家为何没有培养出一个天下为公的帝王?

两千年帝王师,儒家为何没有培养出一个天下为公的帝王?

两千年帝王师,儒家为何没有培养出一个天下为公的帝王?

1005人浏览
说说网
相关栏目:问答
更新于 2022-09-13 14:28:03
共有80条回答
鹰眼睛好
回答于 2019-11-05 20:24:08

儒家为何两千多年来长盛不衰?就是谁统治中国,谁就是他爹。他从来没有立场都是为统治阶级服务。教育全国的人民。都要像他一样做狗没有脊梁。反过来每个统治者,都会喜欢他的。因为杀完人后就用儒家思想,来愚弄人民。

刘文农114
回答于 2019-11-06 11:17:57

儒家怎么可能倡导“天下为公”?儒家的祖师爷孔老二拚命要复“周礼”,西周奴隶制社会是公有制社会吗?孔子的“上智下愚”理论,“民可使由之不可使知之”,“唯女子与小人为难养也……”,等等理论,这些都是在倡导公有制吗?不但不是,恰恰正相反。孔子在倡导并且孔子在不遗余力拼命呼吁“普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣”的理论。《礼记(大同)》中“天下为公”,正是孔老二的欺世盗名的鬼话,因为奴隶制社会中期生产力根本达不到那种水平。就是我们现在的“社会主义初级阶段”,社会财富的分配也不可能绝对平均。当代的社会都不可能做到“路不拾遗,夜不闭户”。所以孔老二就是一个骗子,他没有商鞅光明磊落。我国历代封建统治者从汉武帝开始,凡是封建王朝即将倒台前,必定要搬出孔老二这个“亡灵”。可以欺骗老百姓,忽悠老百姓。而封建社会的最高统治者和他们的跟班是没有一个人相信孔老二的,个个是满口仁义道德,一肚子男盗女娼。因此,中国封建社会延续2000多年,孔老二“功不可没”啊![呲牙][呲牙][呲牙]

紫罗兰177404613
回答于 2019-11-05 15:18:57

首先孔老二就是假仁倄。当官就杀了少正卯,还给少扣上五恶名十小人称呼,还被暴尸三日。孔老二这样心胸的读书人,其内心是反对百花齐放 百家争鸣的。只想唯我独尊,这样一个假仁倄的思想意识形态,咋个能教化出来天下为公的皇帝老儿嘛……

謝良清
回答于 2019-11-26 10:15:12

儒家思想是春秋时期的一个产物,仁、义、礼、智、信。为什么会有这种思想产生,是当时代造就的,那个时代就是春秋战国时代,这个时代究竟这么样?诸侯割据自称霸主战火连年不断人们不能安居乐业。至使孔子对周朝的追思,人们安居乐业。周朝文王仁义爱戴百姓有嘉百姓也非常遵从周王,后期流传了文王的百姓画地成牢。画地成牢就是用树枝地上画一个圈让一个犯了罪人在圈内呆着,刑期未满不得越出圈外。可想而知当时社会是多么和谐,人们又是多么善良与纯洁,她为了社会的和谐推行周礼。为什么她的儒家思想后期不能被人们接受,是因为成了统治者利用愚弄人们的工具。由于人的大脑思维越来越活跃,私欲变得越来越强现在的社会是回不到从前,所以她的美好的愿望成了泡影。(帝王制度是不可能造就一个天下为公帝王,国家属于她的私有财产何谈为公二字)。

行云617
回答于 2019-11-06 08:48:05

自己吃吃喝喝,家族人丁兴旺,就挺好。什么为……立命,为……开太平,那是研究出来的让你听的,说出来让大家听的。外寇一来,立马投降,再编一套鬼话。核心是他有吃有喝,你赶快去死,他高官厚禄,你残羹冷炙,他德智兼备,你顽劣不化,他是世界上一切美好的化身,你就是从地狱里越狱的撒旦,他作为州官放火是有深远的考虑的,你点灯就是小农意识,蝇营狗苟,不识大体、顾大局,妄图与时代相对抗,终归会被扫进历史潮流的垃圾堆。

一强90594460
回答于 2019-11-07 23:25:20

历朝历代封建王朝备加推崇儒教,原因很简单,它对于巩固封建王朝的家天下有用,皇亲国戚享有绝对的特权,皇帝至高无上,金口玉言。试问,儒家怎能培养出天下为公的帝王?

兵柚子
回答于 2019-11-05 19:55:23

中国近代史,每一次革命,变革,改革,都是对儒家思想观念的背叛。儒家思想观念是中国近代史每一次革命,变革,改革的绊脚石。中国近代史每一次革命,每一次前进一步,都是对儒家思想观念的彻底否定。中国近代史每一次腐朽,落后,保守,反动的思想,观念,思潮都是以儒家思想观念为依据。中国要现代化,必然否定遗臭万年的儒家思想。

直爽香瓜8V
回答于 2019-11-05 19:08:38

看看现在的大贪身边的小贪,你能说孔老二能把人教好吗?孔子在墙上画了个饼,几千年了都养了些什么东西?

上将嗳福斯
回答于 2019-11-05 23:13:43

这个问题很有意思,也很幼稚可笑。

封建王朝,本来就是家天下!全天下都归皇帝私人所有!怎么可能天下为公?

而且儒家学说也从来没有强调过什么“天下为公”。儒家讲究克己复礼,讲究君臣父子,纲常伦理,其实就是维护封建皇权至高无上的地位。

从本质上讲,儒家就是坚决反对天下为公的。它坚决维护的是天下为君主。然后期盼君主行仁政,赏点好处给臣民。

另外,皇帝学习的并不仅仅是儒家正统学说,什么仁义礼智信,什么忠君报国、杀身成仁,那是糊弄臣民的玩意。皇帝自己并不信。皇帝的老师会教更多有用的知识。比如帝王术。

学惯了权谋之术的封建帝王,大都是腹黑之徒。他们管你什么天下为公。呵呵。

用户8751436360850
回答于 2019-11-06 10:15:55

为什么儒家在封建社会,或资本主义社会培养不出天下为公的帝王或统钦,因为主观上就是为自己和少数人集团利益,私字,只有共产党的宗旨就是全心全意为人民服务,为广大劳动人民谋利益,才能天下为公。

真牛46
回答于 2019-11-05 17:49:45

''天下为公''的无欲圣人根本就不存在,因为那是违反人性的。不仅''儒家''培养不出来,就是''道家''、''佛家''也培养不出来。国外的各种宗教教义也培养不出来。

当过小和尚的朱元璋为了使自己的家天下能够稳固延续下去,而对跟随其打天下的功臣大开杀戒。太平天国的洪秀全打着''拜上帝教''的旗号起义造反。他还没有完全打下江山,就开始自封天王过起了 纸醉金迷、穷奢极欲、糜烂的宫内生活。并在几个天王之间互相残杀。希特勒是基督徒,为了实现个人称王称霸的野心照样发动第2次世界大战。这些人从来没有''天下为公''过。多数人是打着''天下为公''的旗号,欺骗煽动民众为他们冲锋陷阵卖命,以实现自己打天下、坐江山的个人野心。他们所实行的是''天下为私''、天下为自己'',而不是什么''天下为公''。

所以,不要过分责怪''儒家''。古今中外的各种流派、各种杂家以及各种教义、主义、思想、理论,都教育不出''天下为公''的圣人。

滑州有缘人
回答于 2019-11-06 11:49:07

儒家是为了统治服务,非天下为公!出发点不公,难以培养出公正帝王!!!

仙人脱俗
回答于 2019-11-05 17:52:36

答案:儒家思想,产生于奴隶社会,存在于封建社会和半封建社会。所谓“传统”,即为“三种”社会形态的传统。其社会理念和治国理念是“学而优则仕,升官发财,光宗耀祖,穷富即命……”根本就没有“天下为公”之思想和理念,更无人提倡和倡导并全心全意为人民服务的思想和理念……所以,没有土壤,焉能下种甚或结果?

只有在共产党领导的社会主义社会形态的条件下,产生了马克思主义中国化的毛泽东思想,才产生和秉承“天下为公,为人民服务,建设社会主义新中国”思想和理念,并造就了以毛泽东为代表的一大批伟大领袖。这是中国历史并世界历史上所独一无二的!

反岐视
回答于 2019-11-05 12:37:43

儒家有着先天硬伤和缺陷,就是上下尊卑,那样会弱化领导责任,而且助长了领导特权,再差劲的帝王都有人跪拜,三宫六院,享乐都忙不过来,哪有空天下为公?儒家学说是彻头彻尾的马屁学,要天下为公,只能让儒家靠边站,让墨家兴利除弊。

那时候我不帅
回答于 2019-11-06 10:24:58

读了老子以后就会知道老子为什么骂孔子了。孔子就像一碗毒鸡汤。是统治阶级为了加强统治给百姓喝的。

粤西金控
回答于 2019-11-06 02:34:20

这个学派只适合培养奴才和绵羊!哪怕是暴君统治下,也需要这样的软性帮凶和打手。学派属性决定了发展高度,这派最多只能出宰辅,出不了君主!

师范小王子
回答于 2019-11-05 20:11:18

德治仁政是统治阶级的遮羞布,天下为公更是与帝王的家天下格格不入,四海之内莫非王土,哪一个帝王将天下与人民共之?帝王至高无上的权利岂不削弱了?百姓怎能与帝王争利?利有天壤之别,何谈天下为公?

明越清泉
回答于 2020-02-25 12:25:35

帝王!本身就是\"贪\"的代名词。如,蚁王,蜂王。其本身兼具控制蚁,蜂的强大功能。它们所产蚁,蜂皆是中性,即不雌不雄,惟以工作而活,世称工蚁,工蜂。说白了,这些蜂蚁都是为蚁王,蜂王服务,劳作而活。所以孔儒说\"民,可使由之,不可使知之\"就是说;你们只可干活,不能知为何干活!就是愚民!。等老蚁王要死了,它会生个小蚁王,世代相传。这就是″帝王″。

笑着看西方
回答于 2019-11-05 14:56:22

此文断章取义,根本没有看见中华民族文化的优越性,也没有看见儒家思想的超前性,一味鼓瑟于一角,何能见识优秀帝王。

从三皇五帝的勤劳,就已经得出正确答案。推举荐贤,禅让于公心之人。才有中华民族文化的优秀传承。

自从汉武帝采用董仲舒罢黜百家,独尊儒术后,汉武帝就是因为一心为公的帝王,内搞活经济,外打击侵略,把汉朝推向一个新的高峰。

此儒家思想占据了整个君主,臣民以及成为真正的主流派,当然还有道家。

历来勤奋,大公无私的皇帝是在太多。唐朝更是君王集儒家思想而开大唐之风,泱泱大国之大唐近300年而不衰。作者引用\"《礼记•礼运》中讲“大道之行,天下为公。选贤任能,讲信修睦。”这其实是中国文化所提出的社会理想,就是常规讲的“大同世界\"。\"。

大道之行,天下为公,指的是君王以大道治理国家,国家必以公为天下。作者竟然说这是\"大同世界\"?世界有大同世界?你的理想永远在象牙塔内。

作者又说\"而儒家把天下为公转化为一个“仁”字,其实是将天道化为人道,而又以“性本善”作为人性的假设,指望君王以自身的善而带动天下的善,这只是一种理想状态。\"

作者奇妙随意转换词义,天下为公中就包含仁。又\"天道转换人道\",天道是天道不用转化就可以指导人道,作者对这两个概念傻傻的搞不清。\"性本善,作为人性的假设\"?这句话直接暴露了作者几乎没有知识的空壳,人的\"性本善\"是正能量,还用\"假设\"吗?

作者糊涂的概念始终在作茧自缚,没有从自己设计的陷阱里爬出来,实属低智商在做历史分析,有点可怜。

中华文化的儒家之一,足以让每一个有良心的中国人学习做人,做事,为君,为臣的道理,儒家学说与思想是推动社会发展的动力。那些认为儒家思想是阻碍\"大同世界\"的落后的,可见他们是根本不了解儒家。

小辛223
回答于 2019-11-06 10:54:57

宗教都是统治阶级愚弄人民的产物,要人民顺应天意,一切都是注定的,不能反抗,统治阶级都是为了人民,怎么做都是为了人民着想,尤其是儒家思想,就是奴性

闲庭信步0202
回答于 2020-01-17 12:54:19

其实,每一个有雄心壮志的帝王,都是以天下为己任的,能以天下为己任,也是天下为公了。

小李阿中
回答于 2019-11-05 16:42:07

两千年来,儒家思想是中华传统文化的本源和主流,这一事实无可辩驳地表明其內涵的优良性。中国传统优良文化,到如今依然是社会主义精神文明的基础。但是,\"儒家为什么培养不出一个天下为公的帝王?\"这个问题其实很简单,任何思想都有历史的局限性,任何时代同样都有历史的局限性。马克思主义只能产生在资本主义大工业时代,不可能产生在奴隶社会的农耕经济时代。但是,每一个时代都不是空中楼阁,都是从上一个时代发展过来的。每个时代的伟大思想,也是那个时代社会经济发展的产物。古老中国从文明之初到新中国成立之前数千年的历史,虽然经历了奴隶社会、封建社会、半封建半殖民地社会三大阶段,但其经济基础没有变,都是自给自足的农耕经济。儒家思想就是农耕经济的产物,既被历代统治者所接受,也被黎民百姓所接受,所以它能够传承至今。中国当代的毛泽东思想,是中国传统优秀文化与马克思主义相结合的产物,是帝国主义入侵与中国人民进行反侵略反压迫的革命斗争的产物。是特殊的时代、伟大的变革,催生了中国共产党,催生了毛泽东思想,造就了一代天下为公的领袖群体。

风柏村66210323
回答于 2019-11-06 05:22:34

两千多年儒家到底培养过天下为公的帝王乎?请大家注意,孔子在春秋战国时宣传儒家思想当时他宣传的儒家思想与现在绝对不会一样,那谁是他思想的传播者?无外乎是孟子,再请大家注意,孟子宣传的儒家思想精髓是君为轻社基为上,民为重,是谁一步步将儒家思想曲解为帝王的政治工具呢?朱嘉,不可谓居功至伟,我以为,儒家在中国的两千多年里引领中华民族团结,中华民族几千年的大容和难道不是儒家思想的功劳吗?先有秦始皇的车同轨,书同文,再有儒家思想的引导,我中华文明一直都在吸引外民族加入中华民族,不信看看历史,如果不是儒家思想存在,我汉族能在这几千年的战争中延续下来吗?经过几千年的争战,民族精髓恐怕就是儒家思想,谁敢说两千年帝王师没有天下为公?只是我中华民族多灾多难,儒家思想一路走来已经从刚开始的坚硬到现在的柔软,如同长江黄河一路千折百转奔流到大海,儒家思想在中华民族的灵魂上已经打下了印记,抹不掉,去不了,为什么我中华民族能走到现在?首功就在儒家思想,元朝能消灭了宋朝,金国。他消失了,儒家尚在,蒙古人融入了中华民族,明朝灭亡,囯灭儒家尚在,满族虽然统一了中国但大家想想,满族为中国争了多大的地盘?这地图上难道就没有儒家思想功劳?我认为中国的儒家思想不是培养出天下为公的帝王,而是培养出天下为公的民族,一个已天下为公的民族难道不比一个天下为公的帝王强吗。我国的民族木性柔顺,有如大海,在强大时发岀威武的光芒,在弱势时也发出智慧的声音,中华民族在前进,从来没有退缩,虽然在近百年来有很多人对儒家抱有偏见包括我,但是仔细看一下,最后引领中华民族再次崛起的还是儒家,儒家思想已经与中华民族密不可分,形同一体,天下为公不正是儒家最后的目标吗

蝴蝶花间飞2016
回答于 2019-11-05 19:21:51

孔儒之学,满嘴仁义道德,实道貌岸然伪君子。讲等级,维护帝王宝座。弱民智,广施愚民之术,为帝王张目。鄙视劳动,蔑视科学,阻滞发展。

天龙八部丁春秋,曲阜人氏,曾经携一众徒弟远游西域,无功而返,却练就独门邪恶功夫吸星大法,手下没别的本事只会大吹法罗,见风使舵,极尽阿谀奉承之能事。丁春秋专以吸星大法和施毒残害武林同道。孔子曾订春秋,周游列国,兜售学说,却处处碰壁,于是专事办学,以图思想主张流传后世。丁春秋,实孔老二也。

神无牛奶
回答于 2019-11-05 18:57:04

帝王推崇儒家,是让老百姓学儒家,不是他们自己学。帝王只是把儒家当做统治工具,而不是受制于它。

至于为什么儒家是很好的统治工具,你可以了解一下儒家宣扬的理念。再对比一下法家,兵家。前者教育出顺民,忠君报国,孝悌。。。后者教育出的人,历史上都是不好惹的人。比如商鞅是法家,孙武是兵家。

孔子流离失所,奔走疾呼,一度非常落魄,他的理念诸侯可用,可不用,因为孔子那一套,更多局限于道德层面,道德没有法律来的直接,花的时间还多,在弱肉强食,风雨飘摇的年代,国家只管生存下去就好了,根本无暇顾及道德建设。

孙武,商鞅这两个人可以让敌国割地赔款,甚至灭亡。纵横家苏秦,张仪这些人可以挂六国相印,诸侯都要看他们的脸色。他们才是左右时代的人。

儒者读书
回答于 2019-11-05 14:22:55

君主制下,不可能有完美帝王,这在世界上任何一个国家都是如此,无关学派思想,只根源于政治体制。

什么是天下为公?

《礼记》中是这样写的:

孔子曰:“大道之行也,与三代之英,丘未之逮也,而有志焉。大道之行也,天下为公,选贤与能,讲信修睦。故人不独亲其亲,不独子其子,使老有所终,壮有所用,幼有所长,矜寡孤独废疾者,皆有所养;男有分,女有归;货恶其弃于地也,不必藏于已;力恶其不出于身也,不必为已。是故谋闭而不兴,盗窃乱贼而不作,故户外而不闭,是谓大同。”

在这里,孔子提出了“天下为公”的政治构想,包括人民生活富足、社会保障稳定、人才上升机制合理、社会风气清正、百姓充分就业、物质财富极大丰富。这些要求,不要说古代社会,现代社会也做不到!因为它不是现有政治体制能够做到的目标。

“天下为公”需要什么样的体制?

以君主制为例,想要做到初等的“天下为公”,那么帝王必须具备完美道德。什么是完美道德?最完美的道德是没有道德,即“天道”。天既是完美道德的化身,也是无情的化身,它不会管人类发展怎样,只按着它的规律去运行。

人类社会也是如此。君主制下的帝王要想做到“天下为公”,他就必须抛弃所有个人私欲和情绪,将精力集中于探索社会发展内在规律,然后利用规律推动社会发展。这样的人,别说古代出不了,就算再过几十亿年,也不可能出。如果出了,那必然是被神话出来的。

“天下为公”仅是政治蓝图,而非衡量标准

“天下为公”的社会状态,是古人对于未来美好社会最极限的构想。类似的构想,也能见于老子、墨子的思想中。这些人做这个构想,目的是描绘未来世界,有一个努力的方向,而非作为一个衡量标准。这就跟你想住豪宅、开豪车而你现实中是个屌丝一样,现阶段的你是不可能完成这项任务的!

这个描绘,与马克思对共产主义社会的描绘是类似的,对于现代人类而言,这就是个梦,可能在一千年后它还是个梦。但没关系,它是我们的目标,而怎么达到目标,这要靠我们自己。

儒家帝王最高道德标准

“内圣外王”这个词,孔孟荀没有提,但道家的庄子却提到了:

是故内圣外王之道,暗而不明,郁而不发,天下之人,各为其所欲焉,以自为方。

唐宋三教合流之后,加上理学的翻新,“内圣外王”便成为了儒家对统治者的最高道德标准。当然它并不与孔孟荀相矛盾。“内圣”不作评价,而“外王”是真正看得到的。

所谓“外王”,就是推行王道。在儒家体系中,王道可以包括整顿吏治、鼓励农业生产、轻徭薄赋、广兴教育、选贤任能、净化社会风气等方面。从这些政策来评价,古代也是存在“圣王”的。比如汉文景宣帝、唐太宗、后周柴荣、清康熙等等,只不过他们都是在“某种程度上”,这还是根源于体制的局限性,个人很难从一而终地去践行。

所谓“独尊儒术”实质是一种吹嘘

其实多看几本史书就能知道,历史上有哪个皇帝一生都在保持对儒学的学习?所谓的“儒家教育”根本就是在捧杀,儒家内部能出一个大儒已经很艰难了,何况再把这个大儒拉去教导帝王?所谓的儒家教育帝王两千年,根本就不是不可能的!

那么谁来教导帝王?一般也就是从百官挑几个做官时间长、也有一定学问的,他本身的学识才能可能根本够不上大儒,再加上一般王朝中后期,帝师一般都是权臣,更别提什么儒家教育了!这是“独尊权术”,哪有什么“独尊儒术”!

文刀沐子
回答于 2019-11-05 21:05:48

这个问题有问题,儒徒中确实有过想\"天下为公\"的帝王,这个帝王就是新莽王朝的王莽先生。

正如恩格斯所言:在生存问题彻底解决之后,人,才能成为真正的人。

而在生存问题没彻底解决之前,人还是半人半兽的动物,大家还得按生存竞争法则,争夺有限的生存资料。

在生存资料不足的前下,生存资料相对于人类而言,具有绝对的排他性,一个馒头,你吃了他就不能吃;一张椅子,你坐着他人就不能坐…占有的排他性,决定了″天下为公\"的说法在物理上就只能一种自个提着头发上天的神话,

巫儒之术,都是神话时代的产物。这玩艺看起来很美妙,但,却无论如何不能信以为真,更不能施行。谁要相信神话全是真的,那么,他一定是傻子;谁要硬将神话搬到社会实践中来施行,那么,他就是一个变了态的疯子!

不幸的是,王莽先生既是傻子,也是疯子。结果他用不可思议的方法拚命″天下为公\"了十几年,就为天下充公一一牺牲了,而且身首异处,死得很惨!

王莽王莽,就是个儒莽。自他莽撞之后两千多年,就再没哪个皇上敢再提″天下为公\"这码事。倒是\"一家天下,天下一家,大家小家,皇上独霸\"的″君父臣子民孙\"的″天下为私\"的\"家天下\"思想,大行其道,横行天下,相信天下为公神话的民间傻子不少,但推行″天下为公\"神话的疯子皇上,却一个也找不到了。

另外,记忆中《礼记.礼运》篇好像就是王莽那一拨人杜撰出来的,这和孔二″普天之下莫非王土;率土之滨莫非王臣…\"的″天下为私\"的说法,有很大区别,有心人可校验一下。

朱八戒CC
回答于 2019-12-07 20:19:32

儒家理想的社会就是和平无战争的世界大同,天下为公。《礼记:礼运》:“大道之行,天下为公。选贤任能,讲信修睦”。两千年帝王师,儒家为何没有培养出一个天下为公的帝王?这个提问有正确的一面,也有错误的一面。

儒家之所以提出天下为公,是因为向往尧舜禹时代的禅让,尧舜之世,德才兼备之人,广为人道。天下为公,顺天应人,替天行道。任人唯贤的禅让制到大禹之后戛然而止,进入夏商周“三代之治”,最高权威成为世袭制直到清朝的的灭亡。

周公仁义道德,爱民如子,心系天下苍生百姓,社会秩序井然,和谐稳定。周公吐甫,天下归心,深受百姓爱戴,是一位德行高尚的帝王。他让所有人安居乐业,让天下所有人共有共享。

孔子的时代是奴隶社会向封建社会的转型,天下大乱。他要以恢复周礼实现天下大治,进而达到天下为公,这无异是异想天开,望尘莫及。这只是他的理想和信仰,在封建社会的家天下是绝对不可能实现。

尽管两千多年封建社会有着德治仁政,以民为本,但其主要目的还是维护统治阶级的利益,以确保君主的江山社稷千秋万代,难以做到天下为公。不仅儒家培养不出这样的帝王,任何一家思想都培养不出来。这并不是儒家的错,也不能过分责怪儒家。其实儒家思想足以让每一个有良心的中国人,修养自己的道德品质,提高自己崇高的境界。

其实两千多年封建王朝中的儒家思想,造就出许多有所作为的帝王,都有着天下为公的家国情怀。汉武帝雄才大略,独尊儒术,治国平天下,开启大汉王朝四百年的辉煌盛世。汉光武帝刘秀,文韬武略,豁达大度,是中国封建史著名的“四大治世”之一。

唐太宗集儒家思想开大唐之风,泱泱大国,三百年贞观之治,开元盛世。宋太祖陈桥兵变,建立宋政权,拥立为帝。具有卓越的统治才能与领导的艺术,让北宋曾经有过经济的大发展,文化的大繁荣。

康熙大帝,精明神武,得民心得天下,将中国的版图扩大到极制,让各国使节前来驻入,友好交流,开启康乾盛世近两百年。

任何思想都有着历史的局限性,都有着时代的烙印。两千年帝王在儒家思想的影响下,既有天下为公的一面,也有独霸天下的一面。真正实现了天下为公,古往今来一个都没有,以后也不会有。

再塑人生jsz
回答于 2019-11-05 22:04:53

天下为公:儒家思想的“精神之病”!

公元前134年在董仲舒的游说之下,汉武帝颁布了“罢黜百家,独尊儒术。”的诏令。从此,本是百家学说中一家的儒家思想正式成为了中国封建社会的官方哲学,标准意识形态。

按说,儒家思想一家独尊应该是中国人的幸福,我们来看看儒家的口号:“大道之行也,天下为公。”这是一个多么崇高的理想啊,可现实是,自从儒家成了封建社会的官方意识形态之后中国的集权专制一步又一步的向前深化,最终在明清时代达到了无以复加的地步。这是什么缘故呢?就像题主所说,每天嚎叫着要天下为公的儒家,为什么不培育出来一个真正的人民的公仆?反而培养了一代又一代的专制者?这就要从儒家思想的精神之源上说起了。

儒家思想绵延几千年,不灭的根本原因是什么?难道儒学就没有遇见过危机吗?从秦代开始,几乎每过几百年,儒家就要面临灭顶之灾。但是正是有了一个取之不竭,用之不尽的精神之源,才使得它至今仍在中华文化的参天大树中茁壮成长,这个精神支援就是迎合社会,迎合统治者。我们先来看一下儒学的发展历程:

先秦儒学——两汉经学——魏晋玄学——程朱理学——陆王心学——(明清新儒学)——宋明理学

每一次儒家思想受到佛教道教以及其他宗教流派的思想挑战时,总能从自身找原因,从时代找原因,并以此为契机不断进化,最终破茧成蝶,再获新生。一次次去适应统治者统治的需要,成功适应统治者统治的需要。

明确了这一点,我们就可以明白,为什么号召天下为公的儒家2300年来也教不出一个真正天下为公的帝王。那就是因为儒家一直都是统治者的附庸,统治者想要干什么?中国封建时代的统治者想要干什么?他们要集权,他们要专制!一味迎合统治者需要的儒家,或者说儒家学者们,他们会明知不可为而为之吗?

明末清初时有一位大思想家黄宗羲说得好:

 有生之初,人各自私也,人各自利也。天下有公利而莫或兴之,有公害而莫或除之。有人者出,不以一己之利为利,而使天下受其利;不以一己之害为害,而使天下释其害。此其人之勤劳,必千万于天下之人。夫以千万倍之勤劳,则己又不享其利,必非天下之人情所欲居也。故古人之君,量而不欲入者,许由、务光是也;入而又去之者,尧、舜是也;初不欲入而不得去者,禹是也。岂古之人有所异哉?好逸恶劳,亦犹夫人之情也。

针对2000多年来一些犬儒们和暴君们的与所谓的上古先王背道而驰的这种做法,黄先生给予了犀利的批判:

后之为人君者不然。以为天下利害之权皆出于我,我以天下之利尽归于己,以天下之害尽归于人,亦无不可。使天下之人不敢自私,不敢自利,以我之大私为天下之公。始而惭焉,久而安焉,视天下为莫大之产业,传之子孙,受享无穷。汉高帝所谓“某业所就,孰与仲多”者,其逐利之情,不觉溢之于辞矣。

归根结底,为了保证儒家思想官方意识形态的地位,为了保证儒家学说在百家学说中一家独尊的地位,就算有一两个真正的大儒向往天下为公,但是,那些只知道学成文武艺,货与帝王家的人是不会赞同的!

毕竟,一种学说要想永久的发展,要想长期的处于官方意识形态的地位,它必须适应社会发展的需要,说的直白一点就是要适应统治者统治的需要!

观世界思未来
回答于 2020-01-16 20:57:05

用道德来约束权力,比宗教约束还不如。宗教好歹符合本能,人对于神有天然的畏惧,但是道德有么?一个人的道德形成需要长期的学习训练才能办到,而这种道德至多也就独善其身,要遏制当人间主宰这种权力,实在幼稚可笑。儒家一方面说天下熙熙,皆为利来,一方面妄想培养什么天下为公的圣人,不是自相矛盾吗?何况圣人不一定能执的好政,政治不单单是个公平学,秉公就能治理好国家么?

自在的天生我才6
回答于 2019-11-06 07:50:54

儒家的思想就是为强权富贵服务的。奴役普通大众的工具!儒家不倒,天下不公!

远山54112
回答于 2019-11-06 14:23:17

!首先是儒家是二千多年的产品了,他的出世就是为家天下的封建社会的统治者服务的。它的中心思想仁义礼智信范畴有一定的进步,但最终还是教育人民向统治者下跪并奴役人民罢了

颜小二述哲文
回答于 2019-12-24 19:34:09

这句话比较偏颇。首先,这句话否定了所有的帝王,认为后世帝王皆为“私利”而活,而非“天下为公”。诚然,历史上有昏君,但是为后人称道的明君也有很多,以偏概全,一棒子打死所有,肯定是不客观的。

其次,后世帝王也不是“儒家”培养出来的,后世王朝更迭虽然以儒家为主流思想,但是并不代表后世帝王只学儒家经典,道家经典、甚至佛家经典,君主也学了不少,又何来后世君主皆为儒家培养一说?

从这句话,一来看出了对封建社会之君主的偏见,二表现了对儒家思想的偏见。

1、封建社会是人类社会经历的一个阶段,要理性看待社会发展进程,理性评价封建社会的君主

“几千年的封建王朝,儒家却没有培养出一个天下为公的帝王”,这句话首先就便显出了对“封建社会”偏见,主要偏见点,无非在于古代享有特权的“君主”,认为所有的君主都是从利而动的存在,继而表现出对“君主”的敌意。

这种“敌意”不是不能理解,这种“敌意”的源头无非来自于对高高在上的阶级之排斥。但是,人类文明从蒙昧时期渐渐走向“清明”,总要经历一个过程。

人类社会刚刚出现文明的时候,人们将神秘莫测而又无法抵抗的大自然力量神化,后来渐渐演化出“君主”是“天”的代表......直到现如今,现代科技让我们渐渐了解大自然。人类的思想也在人类探索世界的深入中渐渐发生改变。而从一开始的原始社会,再到奴隶社会,再到封建社会等等,都是人类社会文明发展的进程,没有必要对封建社会抱有敌意,封建社会之所以会存在且延续,某种程度上说是人类共同选择的结果。历史,可不是少数人能够决定的,历史,是广大人民群众之抉择的结果。

至于古代君主没有做到“天下为公”?那么到底怎么样才算“天下为公”?粉身碎骨吗?君王之“高处不胜寒”,君王所面对的“权谋斗争”,君王有君主的难处。哪个君王不希望自己的百姓生活富足,哪个君王不希望国泰民安。

诚然,古代有昏庸的君主,但古代也有为天下苍生而殚精竭虑的君主。虽然不是每个君王都有天下为公之心,但是要说所有君王皆为“私利”而活,这便略失公允。

2、文化存在历史局限性,当理性看待儒家文化

每个时代的文化都有每个时代的特色,就像今天的文化在几千年以后会显得捉襟见肘,不合时宜一般,几千年前的文化直接套用到今天,同样显得“不合时宜”。文化之继承,如果抠字,僵化根据文字,一个字一个字犹如教条一般执行,即便是现代文化,也会沦为“道德绑架”的武器。

儒家文化既然生根于“封建社会”,它还能没有“封建社会”的特色?同时,儒家文化又被后世王朝更迭之君主定为主流文化,在其发展变化中,它还能没有维护“君主集权”的特色?这是不可能的。

但是,难道就因为儒家文化源于几千年前,源于封建社会,所以就是糟粕,就要丢弃?文化之传承,从来不应该是“断裂”的,几千年的“文明”,如果因为对“封建社会”的偏见而断裂,这当属多么悲哀的事情?这个世界,又有几个如儒家、道家这般传承了几千年的文化?

不仅是儒家学说,中华文化中的各种学说都在不断改善,以期更加适应当前社会环境,继而完成文化传承,承接古人智慧。所以,对于儒家文化,我们所做的,应当是结合儒家文化所处的时代环境来理解该时期之文化的合理性,然后结合我们今时今日的时代环境合理地对其进行传承和丰富。说了这么多,其实只是像告诉大家,文化必然是存在其历史局限性的,对于儒家文化,我们需要理性看待。

3、封建君主和儒家文化是历史发展的产物,对其进行道德批判没有意义

综上所述,我们不难看出,封建社会不过是人类文明社会发展进程中的一个阶段,这个阶段,不是某个阴谋家可以决定的,或者换种说法,封建社会不是少数野心勃勃之人可以决定的结果,这是人类社会演变的大方向,是人类共同选择的结果。所以完全不必对封建社会抱有偏见,更不必对封建社会的君主抱有偏见。所以,说没有一个封建君主是天下为公的,这种说法当属偏颇。

其次,同封建社会一样,儒家思想亦属人类社会发展之产物,每个历史时期的儒家思想在一定历史时期定然有它的特点特色,而不同历史时期的儒家思想不可以“同日而语”,因为有其“历史局限性”。对待儒家思想,我们需要结合时代背景理性批判继承,而不是盲目评击。基于此,还是想多说一句,封建君主和儒家文化是历史发展的产物,对其进行道德批判没有意义,过于偏激,往往得不偿失而不自知。

凌风144403443
回答于 2019-11-05 15:03:52

社会是在发展中进步,用现代思维去要求历史人物和历史事件是愚蠢和不人道的行为。说穿了这种人就是个二货!你是现代人你又能做些什么?你在现代都这么平庸有什么资格去要求历史人物?未来的人会同样评论现在人很多过失,但是决不能以现代的思维去要求过去!你或许有点头脑,但你父母和祖辈绝对比你愚蠢胆小很多,你的一切智慧都是踩着历史的积累!

知原
回答于 2019-11-06 09:11:50

帝王的本质就是家天下、私天下,天下是帝王的私有物,帝王掌有天下绝对的、无限的、终生的权力,并经其子世代相传。

这从制度上决定了,帝王、帝国本性“私\",“公天下”只是欺骗老百姓的。

要想“公天下\",只能从制度上改变,即建立“公天下”的制度。

梦中想着你211620873
回答于 2019-11-07 05:25:29

孔子的所有理论,都是宣传专制和私有,怎么能培养出大公无私的人来?!那不是违背本意了吗?他的“克己复礼“,就是宣传周朝专门的私有礼制,如:奴隶私有,等级待遇私有,不同级别的奴隶主拥有的奴隶也不能相同,殉葬、规章、礼节也完全不同。在此基础上,汉朝董仲舒更加规范了个人私有的合法理论,即:“《三纲五常》“,把一切都具体私有化,怎么能培育出大公无私的人呢?那不是滑天下之大稽让人笑掉大牙吗?!

村夫53210861
回答于 2019-11-05 19:41:01

人性的本质是自私与贪婪,儒家的说教根本无法逆转与生俱来的劣根性。

巫峡后山人
回答于 2019-11-05 22:06:09

愚民化教育的祖师爷,帝王权谋术的门外汉。明白人,谁都不信他。信他不如信《道德经》的创始人,老子。

染指流年96
回答于 2019-11-05 23:14:09

这是明显带着个人政治倾向的提问!两千多年的封建王朝,早已让儒道释早已三教归一!说治理国家靠儒家,只能说明幼稚,真正的治理国家靠的是法家!说儒家没有培养一个天下为公的帝王就是个违命题!大部分的帝王都不会以亡国为荣,以屠戮为豪!怎么是天下为公?存天理,灭私欲?理想是封面的,但现实是事业也要建立在吃喝拉撒睡的基础上!儒家思想和世界上大部分宗教都有共同点,就是教人遵纪守法,与人为善,和睦邻里,孝敬父母,善待孱弱!我就特别不理解有些人能把中国近代的灾难扣在儒家的头上!难道北洋水师的官兵喊几句口号,烧几本论语,大骂孔老二,就能取得甲午海战的胜利?

老龚说势
回答于 2019-11-05 21:02:54

内法外儒。

说啥“儒家”是“帝王师”,是您的偏见,因为这绝对不可能的。历代的帝王其实就是内法外儒。一边颁布严苛的规则,另一边不停的宣扬儒家思想。一边拿捏轻重的压制底层拉拢高层,一边总是大家一起宣传“都是为你好”。

亡国之君。

而这以上的描述其实是最好的了,过了几代的帝王,往往在锦衣华食中长大,根本不懂的民间疾苦,所以才有“何不食肉糜”的千古笑话。他们会被眼前所见到的一切当成理所当然,他们会被“奏章”描绘的景象所麻醉,他们甚至有“你们已经很幸福了,一点点奉献算什么”的不满,于是慢慢的欲行欲远。而这些亡国之君往往根本不顾民间疾苦(其实是根本不懂的,或许已经麻木,或许认为无所谓),横征暴敛,而对身边富可敌国的皇亲贵族倚重得很,最后悲剧收场,留下千古骂名。

衣服的重要性。

儒家是衣服,身体是法家,这就是古代帝王术。衣服这玩意就是这样,很多女人就是穿了几件自己认为很漂亮的衣服而增强自信心。美国也同样搞会了这玩意,动不动就是“民主自由人权”的——这是衣服,动不动警察就在当街开枪——这是身体。软硬两手,这才是治理国家的奥秘。只不过东方国家穿“儒家”衣服,西方国家穿“民主”衣服,而“独裁政权”因为不穿衣服,所以就崩溃了。——当觉得衣服已经束缚了自己的任性,把所有的丑陋大白于天下而毫无顾忌,基本上完了。

 «上一页   1   2   下一页»   共80条/2页 
登录后才能进行回答